MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394850658 · doi:10.1177/16094069241247474

Going Beyond Adaptation: An Integrative Review and Ethical Considerations of Semi-Structured Interviews With Elementary-Aged Children

2024· article· en· W4394850658 sur OpenAlexaff
Gabriela Quintela Do Carmo, Valérie Vinuesa, Martial Dembélé, Jean‐Philippe Ayotte‐Beaudet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewAdaptation (eye)PsychologySet (abstract data type)Content analysisSemi-structured interviewQualitative researchMedical educationSociologyMedicineSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are currently no methodological frameworks available to conduct semi-structured interviews in the education and social sciences fields with children of primary school age, between 6–12, having no history of trauma or disabilities. To fill this gap, we conducted an integrative review of the literature to uncover current methodological considerations using the PRISMA procedure to search the ERIC, SAGE, ProQuest CBCA, SciELO and Redined databases. 19 methodological articles across multiple disciplines were retrieved and analyzed through inductive content analysis. We found that using traditional semi-structured interviews with children brings inherent challenges and that adaptation of current methods is not sufficient. A preliminary set of interviewing guidelines emphasizing a flexible and laissez-faire approach as well as a list of alternatives to the semi-structured interview for elementary-aged children are proposed, laying the foundations for a much-needed overhaul of current interviewing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207