Prevalence and characteristics of healthcare utilization with different providers among Canadians with chronic back problems: A population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Understanding healthcare utilization by Canadians with back problems informs healthcare planning nationally. Research question: What is the prevalence of utilization of healthcare providers (medical doctors, chiropractors, physiotherapists, nurses), and associated characteristics among Canadians with chronic back problems (2001-2016)? Material and methods: This population-based study used Canadian Community Health Survey data (2001-2016) restricted to respondents with chronic back problems (aged ≥12 years). We used self-reported consultation with healthcare providers (medical doctors, chiropractors, physiotherapists, nurses) from 2001-2010, and self-reported regular healthcare provider from 2015-2016. We calculated the 12-month prevalence of utilization with providers, and used modified Poisson regression to assess sociodemographic, health-related and behavioural factors associated with utilization of different providers. Results: From 2001 to 2010 and 2015/2016, respectively, prevalence of utilization of medical doctors was 87.9% (95% CI 87.6-88.2) and 86.7% (95% CI 85.9-87.5); chiropractors 24.0% (95% CI 23.6-24.4) and 14.5% (95% CI 13.8-15.3); physiotherapists 17.2% (95% CI 16.9-17.6) and 10.7% (95% CI 10.0-11.4); nurses 14.0% (95% CI 13.7-14.2) and 6.6% (95% CI 6.1-7.0). Females were more likely to see any provider than males. Persons of lower socioeconomic status were less likely to consult chiropractors or physiotherapists (2001-2016), or nurses (2001-2010). Immigrants were less likely to consult chiropractors or nurses. Persons aged >65 years were less likely to consult chiropractors or physiotherapists, and those with fair/poor general health were less likely to consult chiropractors, but more likely to consult other providers. Discussion and conclusion: Medical doctors were most commonly consulted by Canadians with back problems, then chiropractors and physiotherapists. Characteristics of healthcare utilization varied by provider. Findings inform the need to strengthen healthcare delivery for Canadians with back problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».