MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394851673 · doi:10.1101/2024.04.12.589282

A dual-receptor model of serotonergic psychedelics

2024· preprint· en· W4394851673 sur OpenAlexafffund
Arthur Juliani, Veronica Chelu, Laura Graesser, Adam Safron

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesInstitut de Valorisation des Données
Mots-clésSerotonergicDual (grammatical number)NeurosciencePsychologyDynamics (music)Computer scienceReceptorSerotoninMedicineArtInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Serotonergic psychedelics have been identified as promising next-generation therapeutic agents in the treatment of mood and anxiety disorders. While their efficacy has been increasingly validated, the mechanism by which they exert a therapeutic effect is still debated. A popular theoretical account is that excessive 5-HT2a agonism disrupts cortical dynamics, relaxing the precision of maladaptive high-level beliefs and making them more malleable and open to revision. We extend this perspective by developing a simple energy-based model of cortical dynamics based on predictive processing which incorporates effects of neuromodulation. Using this model, we propose and simulate hypothetical computational mechanisms for both 5-HT2a and 5-HT1a agonism. Results from our model are able to account for a number of existing empirical observations concerning serotonergic psychedelics effects on cognition and affect. Using the findings of our model, we provide a theoretically-grounded hypothesis for the clinical success of LSD, psilocybin, and DMT, as well as identify the design space of biased 5-HT1a agonist psychedelics such as 5-MeO-DMT as potentially fruitful in the development of more effective and tolerable psychotherapeutic agents in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207