Brick classroom & Block classroom: preschoolers’ spatial and architectural design skills during constructive play
Notice bibliographique
Résumé
Constructive play, where children manipulate materials to create and build something, is a prevalent form of play in preschool settings. Children can greatly benefit from engaging in constructive play, specifically by developing spatial and architectural skills. Therefore, the current study aim was to examine ways preschoolers used spatial and architectural design skills during constructive play. Participants were observed via the Spatial – Geometric – Architectural (SPAGAR) Coding System and included 31 preschool children aged five-year- old with 16 boys (M = 63.06, SD = 2.112) and 15 girls (M = 62.93, SD = 1.907) from two separate classrooms. While children in one classroom (brick classroom) played with plastic snap-together bricks, children in the other classroom (block classroom) played with non-interlocking wood blocks. Findings indicated that children’s construction-based designs varied. Children who played with blocks usually created designs that included line symmetry, patterning, engineering, and trabeated constructions (i.e. using horizontal beams). Whereas children who played with building bricks created designs that commonly included line and plane symmetry. Although, the types of play materials could have influenced children’s design preferences, children in both classrooms were found to engage in constructive play where various spatial and architectural design skills were practiced over the 10-day observation period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».