Outcomes after giant peripheral retinotomy and anterior flap retinectomy for rhegmatogenous retinal detachments with advanced proliferative vitreoretinopathy using small gauge vitrectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the visual and anatomical outcomes for eyes with rhegmatogenous retinal detachment (RRD) and advanced proliferative vitreoretinopathy (PVR) undergoing giant peripheral retinotomy (GPR) using 25-gauge pars plana vitrectomy (PPV). METHODS: In this retrospective multi-center study, patients with RRD with either anteroposterior or circumferential retinal shortening and advanced PVR requiring more than 90-degree GPR with/without relaxing retinotomy were included. Subjects of either gender, any age group, and with complete surgical notes were included. Outcome measures of the study included anatomical success (i.e. complete retinal re-attachment) at 6 months using survival analysis, visual outcomes, and post-operative complications. RESULTS: Forty-one eyes of 41 patients (33 males) with a mean age of 44.9 ± 21.4 years were included. At 6 months follow-up, anatomical success was seen in 29 eyes (70.7%) with a cumulative re-attachment rate of 66% (95% confidence interval = 48 = 79%). All re-detachments occurred at ≤6 months with a peak at 4-6 months (n = 9). Twenty-three eyes (56%) achieved ambulatory vision (5/200) or better. Direct perfluorocarbon liquid-silicone oil exchange was performed in 20 eyes. Intra-operative complications included persistent retinal folds (2 eyes), subretinal air (1 eye), and subretinal bleed (1 eye). Eleven eyes (26.8%) developed secondary glaucoma (2 eyes required a drainage device), and hypotony of ≤6 mmHg was noted in 3 eyes (7.3%). Corneal decompensation was noted in 8 eyes (19.5%), and 3 eyes (7.3%) underwent re-surgery for re-RRD. CONCLUSION: After GPR using small gauge PPV, two-thirds achieve anatomical success, and over half have ambulatory vision, but overall post-operative complications can occur in more than half of the eyes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».