MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394853570 · doi:10.1111/apm.13413

Increased susceptibility to azithromycin of <i>Pseudomonas aeruginosa</i> biofilms using RPMI 1640 testing media

2024· article· en· W4394853570 sur OpenAlexaboutno aff
Adrian Jimenez San San Mauro, Niels Høiby, Oana Ciofu

Notice bibliographique

RevueApmis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzithromycinPseudomonas aeruginosaMicrobiologyBiofilmBiologyChemistryBacteriaAntibioticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Azithromycin (AZM) is efficient for treatment of chronic Pseudomonas aeruginosa biofilm lung infections, despite of resistance in conventional susceptibility testing. It has been shown that planktonic P. aeruginosa are more susceptible to AZM when tested in RPMI 1640 medium. The aim of the study was to test the susceptibility to AZM of P. aeruginosa biofilms in LB vs RPMI 1640 media. We investigated the effect of AZM on planktonic and biofilms of (WT) P. aeruginosa (PAO1), the hypermutable (ΔmutS) and the antibiotic‐resistant phenotype(ΔnfxB) mutants. The effect of AZM on young and mature biofilms was investigated in the modified Calgary Biofilm Device by estimation of the minimal biofilm inhibitory concentration (MBIC). The AZM MBIC90 in LB/RPMI1640 on young biofilms treated for 24 h was 16/4 μg/mL for PAO1, 32/8 μg/mL for ΔmutS, and 256/16 μg/mL for ΔnfxB, while in mature biofilms was 256/2 μg/mL for PAO1 and ΔmutS and 16/1 μg/mL for ΔnfxB. The effect of AZM was improved when the treatment was prolonged to 72 h, supporting the intracellular accumulation of AZM. An increased susceptibility of P. aeruginosa biofilms to AZM was observed in RPMI 1640 than in LB medium. Our results might improve susceptibility testing and dosing of AZM for treatment of biofilm infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApmisMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207