The First Nations experience of accessing rheumatology services in a metropolitan hospital: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: First Nations Australians experience a higher burden and severity of Rheumatic Disease with poorer outcomes than the general population. Despite a widely acknowledged need to improve health outcomes, there has been minimal research assessing existing models of care from a First Nations perspective in Australia. The objective of this study was to describe First Nations experiences and barriers and enablers to accessing a hospital-based adult Rheumatology service in Sydney. METHODS: A qualitative study using semi-structured interviews was undertaken. Patients who self-identified as First Nations attending the Prince of Wales Hospital Rheumatology Clinic in 2021 were invited to participate. Interviews were conducted face-to-face or by telephone using culturally-appropriate Yarning methods with an Aboriginal Health Worker (AHW) at the request of participants. Thematic analysis was done in consultation with an Aboriginal Reference Group (ARG). RESULTS: Four categories, which encapsulated 11 themes were identified. Participants reported barriers to care such as logistics of the referral process, not feeling culturally safe because of uncomfortable clinic environments and health worker behaviours, inadequate cultural support and community perceptions of the specialty. Enabling factors included family member involvement, AHW support and telehealth consultation. CONCLUSION: The current model of care perpetuates access challenges for First Nations Australians within rheumatology. Barriers to care include the delayed referral process, limited cultural responsivity in the clinic environment and poor cross-cultural communication. There is a need for models of care that are co-designed with First Nations Peoples to address these barriers. PATIENT AND PUBLIC CONTRIBUTION: Participants were First Nations Australians with lived experience attending the rheumatology clinic. All interviewees were offered the opportunity to review their transcripts to ensure trustworthiness of the data. Preliminary thematic analysis was conducted in partnership with the AHW who has over 20 years experience. Following preliminary coding, a list of themes were presented to the ARG for iterative discussion and refinement. The ARG provided community representation and ensured that First Nations voices were privileged in the analysis. It's intended that the findings of this study will support the upcoming co-design of a First Nations health service for Rheumatology patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».