Perioperative Methadone for Spine Surgery: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Complex spine surgery is associated with significant acute postoperative pain. Methadone possesses pharmacological properties that make it an attractive analgesic modality for major surgeries. This scoping review aimed to summarize the evidence for the perioperative use of methadone in adults undergoing complex spine surgery. The review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). A search was performed using MEDLINE, CINAHL, Cochrane Library, Scopus, Embase, and Joanna Briggs between January 1946 and April 2023. The initial search identified 317 citations, of which 12 met the criteria for inclusion in the review. There was significant heterogeneity in the doses, routes of administration, and timing of perioperative methadone administration in the included studies. On the basis of the available literature, methadone has been associated with reduced postoperative pain scores and reduced postoperative opioid consumption. Though safety concerns have been raised by observational studies, these have not been confirmed by prospective randomized studies. Further research is required to explore optimal methadone dosing regimens, the potential synergistic relationships between methadone and other pharmacological adjuncts, as well as the potential long-term antinociceptive benefits of perioperative methadone administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».