Morphological Diversity and Evolution of Jaw Morphologies in Zeiform Fishes (Teleostei, Paracanthopterygii)
Notice bibliographique
Résumé
Zeiformes (dories, tinselfishes, and oreos) are primarily benthopelagic acanthomorph fishes, distributed between 50 and 1000 m depth on continental slopes and on flanks of oceanic islands and seamounts. Among the interesting morphological adaptations of zeiform fishes are their unique and highly protrusible jaws involving premaxillae with long ascending processes and a four-bar linkage, including mobile palatines that pivot on their posterior articulation. This adaptation for increased jaw protrusion has enabled zeiform fishes to capture elusive prey more efficiently and is arguably a major factor in their morphological diversity and evolutionary success. This study examines the evolution of zeiform jaw morphologies using 3D landmark-based multivariate morphometrics as well as phylomorphospace analysis. Results show that the descendants of the zeiform ancestor branched rapidly early in their history, retaining conservative jaw morphologies during this early branching, but subsequently strongly diverged in many of the resulting lineages. Results from this study are compared with earlier research based on overall body form, demonstrating that morphological variation within Zeiformes arose along at least two distinct trajectories: body form and jaw morphology. Variation among genera in body form is not associated with variation among the same genera in jaw morphology, and vice versa. Hypotheses to explain the apparent decoupling of body shape and jaw morphology are addressed along with avenues for further study to better understand the morphological evolution of these iconic fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».