MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394856327 · doi:10.1136/spcare-2023-004568

Advance care planning in British Columbia: awareness and engagement (2012–2020)

2024· article· en· W4394856327 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Z. Carter, Eman Hassan, Doris Barwich

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examines trends in advance care planning (ACP) awareness, engagement, attitude and experiences among the public in British Columbia (BC), Canada, from 2012 to 2020. This time period is of relevance as it includes provincial education initiatives. We also explored demographic characteristics associated with lower ACP awareness and engagement, to inform future initiatives. METHODS: Longitudinal data from two provincial polls in 2016 and 2020, along with BC-specific data extracted from a national poll in 2012, were analysed to investigate ACP awareness, engagement and attitudes. Demographic characteristics associated with ACP were examined using binomial and ordinal logistic regression. RESULTS: We observed an increase in awareness of ACP between 2012 and 2020 (from 15.2% to 32.9%). A significant rise in engagement was also observed, with more respondents reporting ACP conversations with healthcare providers between 2016 and 2020 (8.8%-14%) and documenting their healthcare wishes since 2012 (11.6%-28.0%). Demographic analysis revealed that older, female and more educated individuals were more likely to participate in ACP activities. CONCLUSIONS: This study highlights positive trends in ACP awareness and engagement in BC over the study period. Despite lower rates in some variables, the observed increases suggest increasing awareness over time, with potential for further improvement. However, disparities persist among different demographic groups, highlighting the need for targeted efforts to improve ACP knowledge and participation, especially among younger adults, males, single individuals and those with lower education levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207