Does disconfirmatory evidence shape safety-and danger-related beliefs of trauma-exposed individuals?
Notice bibliographique
Résumé
Recent accounts of predictive processing in posttraumatic stress disorder (PTSD) suggest that trauma-exposed individuals struggle to update trauma-related hypotheses predicting danger, which may be involved in the etiology and maintenance of this disorder. Initial research supports this account, documenting an association between trauma-exposure, impaired expectation updating, and PTSD symptoms. Yet, no study to date has examined biased belief updating in PTSD using a scenario-based approach.Objective: Here, we examined the predictive processing account among trauma-exposed and non-trauma-exposed individuals using a modified Trauma-Related version of the Bias Against Disconfirmatory Evidence task.Method: The task presents both danger-and safety-related scenarios highly relevant for trauma-exposed individuals. For each scenario, participants viewed several explanations and rated their plausibility. Their ability to update their initial interpretation following new-contradictory information was assessed.Results: Preregistered analyses did not reveal any significant findings. Based on indications that our sample may not have been sufficiently powered, we conducted exploratory analyses in an extended sample of participants. These analyses yielded a significant association between reduced belief updating and PTSD symptoms which was evident for disconfirming both safety and danger scenarios. However, the effect sizes we found were in the small-to-medium range.Conclusion: Although preliminary, our current findings support initial evidence that individuals with higher PTSD symptoms show a higher resistance to update their beliefs upon new disconfirmatory evidence. Our results should be interpreted cautiously in light of the extended sample and the limitations of the current study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».