MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394860906 · doi:10.1136/spcare-2024-pcc.16

16 Impact of gold standards framework accreditation on specialist palliative care referrals in acute hospital setting; addressing inequalities in access

2024· article· en· W4394860906 sur OpenAlex
Joanne M. Bowen, Katherine Hall, Louis Harpham-Lockyer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralPalliative careMedicineAccreditationFamily medicineCancerQuarter (Canadian coin)InequalityNursingInternal medicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> It is established that people with a non-cancer diagnosis tend to have less access to supportive and palliative medicine and may have a poorer experience of care in the last phase of their life and this inequality is acknowledged within current end of life care provision. At Dudley Group NHS Foundation Trust (DGFT) we have implemented the Gold Standards Framework (GSF) trust wide, with eight wards achieving GSF accreditation, with continuing engagement across the trust. This review aimed to understand the impact implementing the GSF has had on the hospital specialist palliative care team referrals. <h3>Method</h3> Using PowerBI data analysis a retrospective review of the proportion of referrals by diagnosis group was performed over 16 months from January 2022 to April 2023 alongside the number of referrals. <h3>Results</h3> The review identified an increasing trend in the proportion of patients referred with a non-cancer diagnosis. From as baseline around 25% non-cancer and 75% cancer there has been a clear increase in the non-cancer referral to a 50:50 split. During this 16-month timeframe there was also continued growth in the number of referrals, with the increase driven from the non-cancer diagnosis group with a 48% average increase in referrals per quarter, whilst cancer group referral numbers remained stable (3% average growth per quarter). <h3>Conclusion</h3> This review highlights the benefits of embedding the GSF on improving identification of patients and increasing access to specialist palliative medicine, particularly for non-cancer patients. As a Specialist Hospital Palliative Care service, the local response to increased recognition has included the involvement within local non-cancer multidisciplinary meetings. These findings support the benefits of embedding the GSF to improve upon inequality in access to specialist palliative care for non-cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle