MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394864646 · doi:10.2196/51072

Applying the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology to Identify Factors Associated With Intention to Use Teledelivered Supportive Care Among Recently Diagnosed Breast Cancer Survivors During COVID-19 in Hong Kong: Cross-Sectional Survey

2024· article· en· W4394864646 sur OpenAlexvenueno aff
Nelson C. Y. Yeung, Stephanie T Y Lau, Winnie W. S. Mak, Cecilia Cheng, Emily Ying Yang Chan, Judy Yuen‐man Siu, Polly S. Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPsychosocialExpectancy theoryTelehealthBreast cancerMedicineAnxietyUnified theory of acceptance and use of technologySocial supportClinical psychologyMultilevel modelPsychologyFamily medicineCancerHealth careTelemedicinePsychiatrySocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many supportive cancer care (SCC) services were teledelivered during COVID-19, but what facilitates patients' intentions to use teledelivered SCC is unknown. OBJECTIVE: The study aimed to use the unified theory of acceptance and use of technology to investigate the factors associated with the intentions of breast cancer survivors (BCS) in Hong Kong to use various types of teledelivered SCC (including psychosocial care, medical consultation, complementary care, peer support groups). Favorable telehealth-related perceptions (higher performance expectancy, lower effort expectancy, more facilitating conditions, positive social influences), less technological anxiety, and greater fear of COVID-19 were hypothesized to be associated with higher intentions to use teledelivered SCC. Moreover, the associations between telehealth-related perceptions and intentions to use teledelivered SCC were hypothesized to be moderated by education level, such that associations between telehealth-related perceptions and intentions to use teledelivered SCC would be stronger among those with a higher education level. METHODS: A sample of 209 (209/287, 72.8% completion rate) women diagnosed with breast cancer since the start of the COVID-19 outbreak in Hong Kong (ie, January 2020) were recruited from the Hong Kong Breast Cancer Registry to complete a cross-sectional survey between June 2022 and December 2022. Participants' intentions to use various types of teledelivered SCC (dependent variables), telehealth-related perceptions (independent variables), and sociodemographic variables (eg, education, as a moderator variable) were measured using self-reported, validated measures. RESULTS: Hierarchical regression analysis results showed that greater confidence using telehealth, performance expectancy (believing telehealth helps with daily tasks), social influence (important others encouraging telehealth use), and facilitating conditions (having resources for telehealth use) were associated with higher intentions to use teledelivered SCC (range: β=0.16, P=.03 to β=0.34, P<.001). Moreover, 2-way interactions emerged between education level and 2 of the telehealth perception variables. Education level moderated the associations between (1) performance expectancy and intention to use teledelivered complementary care (β=0.34, P=.04) and (2) facilitating conditions and intention to use teledelivered peer support groups (β=0.36, P=.03). The positive associations between those telehealth perceptions and intentions were only significant among those with a higher education level. CONCLUSIONS: The findings of this study implied that enhancing BCS' skills at using telehealth, BCS' and their important others' perceived benefits of telehealth, and providing assistance for telehealth use could increase BCS' intentions to use teledelivered SCC. For intentions to use specific types of SCC, addressing relevant factors (performance expectancy, facilitating conditions) might be particularly beneficial for those with a higher education level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207