MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394866268 · doi:10.1016/j.caeai.2024.100222

Enhancing algorithmic assessment in education: Equi-fused-data-based SMOTE for balanced learning

2024· article· en· W4394866268 sur OpenAlexaff
Yasmine Chachoui, Nabiha Azizi, Richard Hotte, Tahar Bensebaa

Notice bibliographique

RevueComputers and Education Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesAmerican University in CairoFoundation for Psychocultural Research
Mots-clésComputer scienceRobustness (evolution)Machine learningArtificial intelligenceData miningF1 score

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there has been a growing interest among researchers in enhancing the efficacy of learning through the utilization of diverse machine learning models within the field of artificial intelligence. However, imbalanced data distributions in educational datasets present a significant challenge to machine learning algorithms. This imbalance can result in biased models, untrustworthy outcomes, and poor performance. Data was gathered from a sample of 2176 first-year novice programming students in this study. Due to an alarming 76% failure rate, the imbalanced dataset was preprocessed before being oversampled with techniques such as SMOTE, SMOTE Borderline, SMOTE-ENN, and ADASYN. The proposed non-redundant synthetic data cooperation approach, named Equi-Fused-Data-based SMOTE, seeks to capitalize on the diversity of the obtained data by combining oversampled datasets. The balanced bagging model was then applied to the combined dataset to demonstrate the robustness of this approach. The promising results demonstrate the effectiveness of the Equi-Fused-Data-based SMOTE model, which achieved a higher Accuracy of 93.85%, a Precision, Recall and F1-score of 92,86%, and an AUC of 98.08%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers and Education Artificial IntelligenceMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207