Meeting Abstracts from the British Society of Breast Radiology annual scientific meeting 2023
Notice bibliographique
Résumé
26(1):O1The COVID-19 pandemic led to recommendations for decreased or ceased breast screening services.Prior studies that examine the COVID-19 impact on mammography volumes are limited to single regions and rates of less than 9 months post-pandemic.This study aims to assess the recovery of screening mammography volumes from 3 months pre COVID-onset through 12 months post COVID-onset across 7 participating sites from four countries.We collected mammography volume data from 7 breast screening services (Canada, Germany, USA, UK) between December 2019 and April 2021 using an artificial intelligence software tool.The study was approved by the research ethics at participating sites.249,817 screening mammograms were collected.Of the 7 participating sites, 4 returned to and occasionally exceeded pre-COVID volumes, whereas the other 3 sites approached but did not fully return to pre-COVID volumes in the 12 months post COVID.Sites varied substantially in the time taken to re-initiate screening mammography after the first COVID wave (1-6 months).One site shut down screening services in successive COVID waves, while other sites experienced short dips in volumes but generally recovered within one month.In the 1-year period post COVID-onset, mammography screening volumes recovered to varying extents at differing rates, with some sites returning to pre-pandemic levels and others lagging behind.This international multi-center study may inform future opportunities for collaboration between sites to develop strategies for increasing screening volumes and sharing best practices for pandemic recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».