MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394868300 · doi:10.4230/lipics.icalp.2024.43

Robot Positioning Using Torus Packing for Multisets

2024· preprint· en· W4394868300 sur OpenAlexafffund
Chung Shue Chen, Peter Keevash, Seán Kennedy, Élie de Panafieu, Adrian Vetta

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
Thématiquesemigroups and automata theory
Établissements canadiensNokia (Canada)McGill UniversityBell (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRobotPosition (finance)Constant (computer programming)Computer scienceDe Bruijn sequenceWindow (computing)Code (set theory)Intersection (aeronautics)Autonomous robotTorusTheoretical computer scienceAlgorithmArtificial intelligenceMobile robotMathematicsDiscrete mathematicsGeometryEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the design of a positioning system where a robot determines its position from local observations. This is a well-studied problem of considerable practical importance and mathematical interest. The dominant paradigm derives from the classical theory of de Bruijn sequences, where the robot has access to a window within a larger code and can determine its position if these windows are distinct. We propose an alternative model in which the robot has more limited observational powers, which we argue is more realistic in terms of engineering: the robot does not have access to the full pattern of colours (or letters) in the window, but only to the intensity of each colour (or the number of occurrences of each letter). This leads to a mathematically interesting problem with a different flavour to that arising in the classical paradigm, requiring new construction techniques. The parameters of our construction are optimal up to a constant factor, and computing the position requires only a constant number of arithmetic operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetsemigroups and automata theoryTravaux en français237 207