MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394869976 · doi:10.1016/j.jamda.2024.03.007

Guideline Recommendations on Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia: A Systematic Review

2024· review· en· W4394869976 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of CalgarySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDementiaMedicineGuidelineContext (archaeology)MEDLINEPsychiatryPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To synthesize recommendations on assessing and managing behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSDs) in existing clinical practice guidelines on dementia care to learn from and adapt recommendations to a Canadian context and language for describing BPSDs. DESIGN: Systematic review. SETTING AND PARTICIPANTS: Moderate to high-quality clinical practice guidelines on dementia care that made 1 or more recommendations on BPSD assessment or management. METHODS: We searched MEDLINE, Embase, JBI EBM, PsycINFO, AgeLine, and gray literature for clinical practice guidelines on dementia care making recommendations on BPSD, published between January 1, 2011, and October 13, 2022. Two independent reviewers conducted study screening and data abstraction. Four independent reviewers completed quality appraisal using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II tool; included guidelines had a mean overall AGREE II score ≥4. RESULTS: Our systematic review identified 23 moderate to high-quality clinical practice guidelines (264 recommendations). The mean overall quality score on the AGREE II tool ranged from 4 to 6.5. Recommendations were clearly presented (mean clarity of presentation score 73.5%), but guideline applicability was not consistently addressed (mean applicability score 39.3%). BPSD was the most prevalent term describing neuropsychiatric symptoms (number of guidelines [n] = 14). People with lived experience contributed to 6 guidelines (26.1%). Ten guidelines (43.5%) described 1 or more health equity considerations. Guidelines made recommendations for assessing and managing agitation (n = 12), aggression (n = 10), psychosis (n = 11), depression (n = 9), anxiety (n = 5), apathy (n = 6), inappropriate sexual behavior (n = 3), nighttime behavior (n = 5), and eating disturbances (n = 3). There was substantial variability in recommendation statements, evidence quality assigned to each statement, and strength of recommendations. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: There are several moderate to high-quality clinical practice guidelines making recommendations on BPSD assessment and management, but variability in recommendation statements across guidelines and insufficient consideration of guideline applicability may hamper guideline dissemination and implementation in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle