MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394871200 · doi:10.1088/2752-5295/ad3fdb

Assessment of precipitation and near-surface temperature simulation by CMIP6 models in South America

2024· article· en· W4394871200 sur OpenAlexaff
Michelle Simões Reboita, Glauber Willian de Souza Ferreira, João Gabriel Martins Ribeiro, Shaukat Ali

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Climate · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesAgência Nacional de Energia Elétrica
Mots-clésPrecipitationClimatologyEnvironmental scienceSurface (topology)GeologyMeteorologyGeographyMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluated the performance of 50 global climate models (GCMs) from the Coupled Model Intercomparison Project Phase 6 (CMIP6) in simulating the statistical features of precipitation and air temperature in five subdomains of South America during the historical period (1995–2014). Monthly precipitation and temperature simulations were validated with data from the Climate Prediction Center Merged Analysis of Precipitation, the Global Precipitation Climatology Project, and the ERA5 reanalysis. The models’ performance was evaluated using a ranking analysis with statistical metrics such as mean, standard deviation, Pearson’s spatial correlation, annual cycle amplitude, and linear trend. The analyses considered the representation of precipitation and air temperature separately for each subdomain, the representation for all five regions together, and the joint representation of precipitation and air temperature for all five subdomains. In the Brazilian Amazon, the best-performing models were EC-Earth3-Veg, INM-CM4-8, and INMCM5-0 (precipitation), and IPSL-CM6A-LR, MPI-ESM2-0, and IITM-ESM (temperature). In the La Plata Basin, KACE-1-0-G, ACCESS-CM2, and IPSL-CM6A-LR (precipitation), and GFDL-ESM4, TaiESM1, and EC-Earth3-Veg (temperature) yielded the best simulations. In Northeast Brazil, SAM0-UNICON, CESM2, and MCM-UA-1-0 (precipitation), BCC-CSM2-MR, KACE-1-0-G, and CESM2 (temperature) showed the best results. In Argentine Patagonia, the GCMs ACCESS-CM2, ACCESS-ESM1-5 and EC-Earth3-Veg-LR (precipitation), and CAMS-CSM1-0, CMCC-CM2-HR4, and GFDL-ESM4 (temperature) outperformed. Finally, for Southeast Brazil, the models ACCESS-CM2, ACCESS-ESM1-5, and EC-Earth3-Veg-LR (precipitation), and CAMS-CSM1-0, CMCC-CM2-HR4, and GFDL-ESM4 (temperature) yielded the best simulations. The joint evaluation of the regions and variables indicated that the best models are CESM2, TaiESM1, CMCC-CM2-HR4, FIO-ESM-2-0, and MRI-ESM2-0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207