Acute performance fatigability following continuous versus intermittent cycling protocols is not proportional to total work done
Notice bibliographique
Résumé
Classical training theory postulates that performance fatigability following a training session should be proportional to the total work done (TWD); however, this notion has been questioned. This study investigated indices of performance and perceived fatigability after primary sessions of high-intensity interval training (HIIT) and constant work rate (CWR) cycling, each followed by a cycling time-to-task failure (TTF) bout. On separate days, 16 participants completed an incremental cycling test, and, in a randomized order, (i) a TTF trial at 80% of peak power output (PPO), (ii) an HIIT session, and (iii) a CWR session, both of which were immediately followed by a TTF trial at 80% PPO. Central and peripheral aspects of performance fatigability were measured using interpolated twitch technique, and perceptual measures were assessed prior to and following the HIIT and CWR trials, and again following the TTF trial. Despite TWD being less following HIIT ( P = 0.029), subsequent TTF trial was an average of 125 s shorter following HIIT versus CWR ( P < 0.001), and this was accompanied by greater impairments in voluntary and electrically evoked forces ( P < 0.001), as well as exacerbated perceptual measures ( P < 0.001); however, there were no differences in any fatigue measure following the TTF trial ( P ≥ 0.149). There were strong correlations between the decline in TTF and indices of peripheral ( r = 0.70) and perceived fatigability ( r ≥ 0.80) measured at the end of HIIT and CWR. These results underscore the dissociation between TWD and performance fatigability and highlight the importance of peripheral components of fatigability in limiting endurance performance during high-intensity cycling exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».