MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394871449 · doi:10.1093/jbcr/irae036.137

502 Long-term Renal Recovery in Burn-related Acute Kidney Injury Requiring Continuous Renal Replacement Therapy

2024· article· en· W4394871449 sur OpenAlexaff
Travis D Gordon, Anthony Papp, Bader Al-Zeer

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyAcute kidney injuryRenal functionKidney diseaseRetrospective cohort studyBurn injuryCohortCreatinineIntensive care medicineSurgeryInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Acute Kidney injury (AKI) is a common complication of severe burn injury associated with significant morbidity and mortality. Continuous Renal Replacement Therapy (CRRT) is the modality of choice int he treatment of burn-related AKI. The purpose of this study was to look at long-term renal function of burn survivors who required CRRT during their acute stay in ICU as a result of burn-related AKI. The hypothesis of this study is burn patients who develop burn-related AKI requiring supplemental CRRT during their hospitalization, have return or normal/baseline renal function long-term. Methods A retrospective cohort study looking at burn patients at a single institution. Inclusion criteria includes: Adult (> 18yo) burn patients with KDIGO stage 1-3 AKI subsequent to burn injury who received CRRT during ICU admission. Exclusion criteria included preceding chronic kidney disease, kidney transplant. Retrospective data was collected between January 2012 - December 2021 using the institutions Burn registry, and ICU and Renal databases. Renal follow-up was collected up to 3 years post discharge. Statistical analyses was done using Microsoft Excel including T-tests, and multivariate analyses. Results Of the 31 patients who met inclusion criteria, 22 survived their burn injuries, a mortality rate of 31.8%. There were no significant differences in demographics, comorbidities, burn characteristics, or critical care interventions between patients who survived vs. those who perished. Serum creatinine values and eGFR values on average normalized to patient baseline at discharge and remained stable through follow up for 91% of patients. 4/22 patients required dialysis after their discharge from hospital (18.2%), 3 within the first year of discharge, but none required dialysis > 3 years after discharge. 5 patients died within 3 years from discharge, 4 of whom died within the first year. Conclusions AKI in the setting of severe burn injury is common, often necessitating the need for CRRT. Despite high rates of conversion to chronic kidney disease in the General ICU cohort who develop AKI necessitating CRRT, burn-related AKI requiring CRRT results in much lower rates of conversion to ongoing renal dysfunction. Our cohort showed a return of baseline renal function in 20/22 patients who survived their burn injury (91%) in long-term (> 3years) follow-up. Mortality rates in our cohort were also lower than previously cited literature. Applicability of Research to Practice Within our cohort, 91% of our patients had return to baseline renal function after their burn-related AKI, and a mortality rate of 31.8% which is lower than previously cited studies. Given all survivors received CRRT, this could highlight the potential benefit CRRT offers to burn patients in the long-term. Secondly we reported unsatisfactory low rates of long-term renal function follow-up data for burn related AKI, thus highlighting room for improvements in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207