Oral health in individuals with bleeding disorders: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with bleeding disorders have been reported to have a number of oral health issues due to varying conditions. A comprehensive evaluation of the different oral health conditions has not been carried out in the past. This systematic review and meta-analysis was carried out to collate and critically analyse existing research, and provide a comprehensive overview of the current state of knowledge on oral health. METHODS: A comprehensive search was conducted in electronic databases, including PubMed, Scopus and Embase, in October 2023. No restriction on time frame or language was applied. The risk of bias for cross-sectional studies was assessed using the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) tool, and case control studies were assessed using the New Castle Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Twenty-two articles were included in the final analysis with a total sample size of 2422 subjects. Of the 22 articles assessed, nine quantitative assessments were included in the Meta analysis. Pooled data analysis was carried out. A total of 13 studies reported medium risk whereas the remaining nine studies showed low risk of bias. The weighted mean DMFT scores in individuals with bleeding disorders were found to be 2.43 [0.62. 4.24], mean dmft was 2.79 [1.05, 4.53] and mean OHI-S was reported to be 1.79 [1.00, 2.57], respectively. CONCLUSION: The findings emphasize that these individuals have fair oral hygiene and lower dmft/DMFT scores. Oral bleeding emerged as an important oral health component to be cautiously dealt with particularly during the stages of exfoliation/shedding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».