MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394874344 · doi:10.1097/acm.0000000000005741

Exploring Diversity, Equity, and Inclusion–Related Pedagogy Across Different Professions

2024· article· en· W4394874344 sur OpenAlexaffabout
Javeed Sukhera, Erin Kennedy, Michael J. Panza, Susan Rodger, Chris Watling

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Grounded theoryPedagogyObjectivity (philosophy)Equity (law)Diversity (politics)Nonprobability samplingPsychologyExploratory researchTheoretical samplingProfessional developmentSociologyQualitative researchMedical educationMedicineSocial psychologyEpistemologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Diversity, equity, and inclusion (DEI) have become an important priority for academic medicine. However, several barriers challenge the effective implementation of DEI-related pedagogy. An exploration of the barriers to and enablers of DEI-related pedagogy-as they relate to professional contexts-can inform how to advance DEI in medical education. Shulman's notion of signature pedagogies offers a foundation for understanding and exploring the influence of such contexts on teaching and learning. Comparisons across professions may help make signature pedagogies more visible and may facilitate change. In this study, the authors aim to explore how the professional contexts of medicine, nursing, and teacher education approach DEI-related pedagogy. METHOD: The authors conducted a qualitative exploratory study using constructivist grounded theory methodology. Using both purposive and theoretical sampling, 24 participants from across the United States and Canada were interviewed, including physicians, nurses, and K-12 teachers in practice as well as professional educators in each discipline (May-December 2022). Interviews included a case-based elicitation approach, and data were analyzed iteratively across the data collection period using constant comparative analysis. RESULTS: Medicine and nursing tend to prioritize objectivity and seek to avoid or neutralize emotions that are intrinsic to DEI-related learning, view DEI expertise as being outside the purview of their profession, and view time for DEI as limited in a clinical learning environment. In contrast, teaching is built on the assumption that DEI expertise is coconstructed and inclusive of community voices and lived experiences. DEI-related pedagogy in teaching allowed for exploration of deep assumptions and learning about structural inequities. CONCLUSIONS: Findings suggest that assumptions and values held in professions, such as medicine and nursing, that valorize objectivity and neutrality, while stigmatizing vulnerability and suppressing emotions, may constrain DEI-related teaching and learning in such contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,022
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207