Ten questions concerning First Nations on-reserve housing in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous Peoples are the original inhabitants of Canada and are made up of three distinct groups: First Nations, Métis and Inuit. About 40% of First Nations people with Registered or Treaty Indian status live on-reserve. Relative to the general Canadian population, First Nations living on-reserve are more likely to live in inadequate housing conditions that include significantly higher rates of mold growth and overcrowding, as well as a significant amount of existing housing stock in need of major repairs. Efforts to improve on-reserve housing conditions must be understood in the context of colonial policies, which have systematically prevented First Nations from obtaining safe, secure, and sustainable housing. This paper aims to evaluate the range of challenges, concerns, and innovative solutions for First Nations on-reserve housing. Ten questions and answers have been presented to characterize the current state of First Nations on-reserve housing in relation to the rest of the Canadian housing stock, including an in-depth comparison of the differences between on-reserve and off-reserve housing. Various known causes of challenges resulting in adequate on-reserve housing are discussed, as well as a review of various operational and construction-related challenges facing on-reserve housing, such as community remoteness, a lack of available skilled trades, and mold and moisture issues. Human health and wellbeing are also discussed as a key outcome of poor housing quality, looking at both physical and mental health in communities, with special attention to IAQ problems as a result of overcrowding and mold accumulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».