Understanding rapid oral health deterioration and its associated factors among older adults: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Understanding the pivotal interplay between systemic and oral health is paramount to ensuring holistic care, particularly among the aging demographic. Therefore, this review article aims to explore the emerging concept of Rapid Oral Health Deterioration (ROHD) by reviewing the current knowledge base among older adults and identifying knowledge gaps in this area of research. Methods: This scoping review was conducted in line with Arksey and O'Malley's framework between December 2023 and March 2024 and reported while adhering to the PRISMA-ScR guidelines. A systematic database search was performed across three databases i.e. PubMed, Scopus, and EMBASE to collate the existing literature published in English between January 2013 and February 2024 addressing ROHD among older adults. After data charting, a critical appraisal of the selected studies was followed by qualitative thematic analysis. Results: Among the 12 papers in this scoping review, 10 were cross-sectional studies, with one each of retrospective cohort and case-control studies. The qualitative thematic analysis of the selected articles resulted in the emergence of four main themes: risk factors for ROHD, attributes related to ROHD, challenges encountered in the management of ROHD, and management approaches for ROHD among older adults. Conclusions: This scoping review provides an overview of the rapid deterioration of oral health among older adults. Age-related dental disease harms the quality of life and overall health. To avoid dental disorders and to maintain and improve oral health in older adults, an integrated and multidisciplinary approach is essential. If ROHD is not treated, it may lead to poor health, a lower quality of life, and in severe cases, systemic infections that increase hospitalizations and possibly cause death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».