MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394879246 · doi:10.1088/1757-899x/1305/1/012004

A Practical Design Approach of the Tesla Turbine for Hydro Power Applications

2024· article· en· W4394879246 sur OpenAlexaff
Sk. Hasan Tanvirul Islam, Mazharul Islam, Abir Khan Rafee, Tahzinul Islam

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbineComputer scienceMachiningMechanical engineeringRange (aeronautics)Wind powerMarine engineeringManufacturing engineeringEngineeringAerospace engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the global push for harnessing energy in a vast number of scenarios, the Tesla Turbine stands out as a potential niche device in various small-scale applications. This device can be fabricated rapidly, using locally available materials and conventional manufacturing operations. Despite these advantages, several technological challenges have held back the development of the Tesla Turbine. Besides, modern bladed turbines have a much broader range of applications. Another issue is that this turbine’s most recent experiments were focused on numerical tests or findings from the computational simulation. Very few studies that were conducted resulted in low-efficiency ratings. For advanced applications such as particulate flow, biomedical, and some modern machining methods that use abrasive particle-rich fluids, Tesla turbines can also be used as it is not sensitive to mixed fluids compared to conventional bladed turbines. Moreover, the construction cost of a Tesla turbine is meager compared to bladed turbines. Thus, the cost-to-performance ratio is higher than that of conventional turbines, which the authors believe could pose much interest for both further research and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207