MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394881076 · doi:10.56367/oag-042-10785

Time to strengthen and enforce the north american migratory bird treaty act

2024· article· en· W4394881076 sur OpenAlexaffabout
Keith A. Hobson

Notice bibliographique

RevueOpen Access Government · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCITESWildlifeTreatyWildlife tradeEndangered speciesGeographyWildlife conservationConventionPolitical scienceEcologyInternational tradeEnvironmental planningEnvironmental protectionHabitatBusinessBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time to strengthen and enforce the north american migratory bird treaty act The number of migratory bird populations is declining; Keith Hobson, professor and research scientist at Environment and Climate Change Canada and Western University, outlines the importance of updating conventions to protect these vulnerable species. One of the great current challenges of effective wildlife conservation globally involves the protection of migratory organisms that cross international boundaries during their annual cycle. The challenge is obvious when considering the myriad of obstacles involved with international agreements and requirements for on-the-ground compliance, especially when considering different languages, cultures and political systems. Nonetheless, such international cooperation is needed now more than ever as migratory animals have been found to be declining at greater rates than their non-migratory counterparts. That is especially the case for migratory birds. Not surprisingly, apart from regulations involving trade in wildlife or wildlife parts, such as the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), few success stories exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0200,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Government→Même sujetRangeland and Wildlife Management→Travaux en français237 207→