The opioid crisis in canada – Governmental responses and strategies
Notice bibliographique
Résumé
The opioid crisis in canada – Governmental responses and strategies Norm Buckley, Scientific Director at the Michael G. DeGroote Institute for Pain Research & Care, and Jason Busse, Director of the Michael G DeGroote National Pain Centre at McMaster University, discuss the complexities of chronic pain management and addressing the opioid crisis. The National Advisory Council on Prescription Drug Misuse was formed to address the opioid crisis in Canada. Led by the Canadian Centre on Substance Abuse (now known as the Canadian Centre on Substance Abuse and Addiction), the Coalition on Prescription Drug Misuse (Alberta), and the Nova Scotia Department of Health and Wellness, in partnership with Health Canada’s First Nations and Inuit Health Branch’s Prescription Drug Abuse Coordinating Committee (PDACC), the Council released First Do No Harm: Responding to Canada’s Prescription Drug Crisis in March 2013. Half of the recommendations addressed issues regarding chronic pain, recognizing the link between opioid prescribing and chronic pain. The Council recommended establishing competencies for healthcare professionals, improving healthcare professional curricula for pain and addiction, ensuring access to optimal care for pain as well as addiction, and supporting research that would optimize evidence-based care of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».