MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394881272 · doi:10.1080/1081602x.2024.2334732

The expatriation act of 1907, marital assimilation, and citizenship-based intermarriage in the U.S.

2024· article· en· W4394881272 sur OpenAlexaboutno aff
Dafeng Xu

Notice bibliographique

RevueThe History of the Family · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipAssimilation (phonology)Political scienceGender studiesSociologyEthnologyPsychologyLawLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As both a marriage act and an immigration act, the Expatriation Act of 1907 restricted U.S. women’s freedom of marriage by stating that marrying aliens would lead to loss of U.S. citizenship. To study the effects of the Expatriation Act, I conduct a statistical analysis using 1910 full-count U.S. census data. I find that the Expatriation Act of 1907 generated significantly negative effects on intermarriage between American women and foreign-born men, particularly noncitizens. In particular, I find that it was the citizenship, rather than men’s non-U.S. origin, that accounted for the negative effects of the Expatriation Act of 1907 on intermarriage. These results show a decline in male immigrants’ marital assimilation, and potentially social and economic assimilation. As for the magnitude, the effects were large: the decline in intermarriage was at least 15 percent relative to the pre-Act intermarriage rate. Besides these main results, selective emigration to Canada and Europe driven by intermarriage cannot explain the main empirical results of the paper. The Expatriation Act of 1907 also had no significant effects on women’s entry into the marriage market. Finally, the effects of the Expatriation Act of 1907 on intermarriage were heterogeneous by family immigration background, but less so by geographic region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe History of the FamilyMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207