MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394881557 · doi:10.54254/2754-1169/78/20241660

Analyze the Effectiveness of Telemedicine in Providing Healthcare Services in the United States

2024· article· en· W4394881557 sur OpenAlexaff
Qixin Lyu

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careTelemedicineBusinessGovernment (linguistics)Healthcare systemHealthcare deliveryMedical emergencyMedicineEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States (US) government spending on the healthcare system is one of the highest in the world. However, the US healthcare outcome compared to other OECD countries is below average. This is caused by the number of patients visiting healthcare services remain low compared to the OECD countries due to the following reasons: affordability, allocation of healthcare services, and accessibility. The lack of universal coverage in the US healthcare system poses a challenge of affordability to patients. This led to a high out-of-pocket spending on healthcare services and patients will choose to skip or delay the treatment. Allocation of healthcare services such as the lack of patients and the hospital beds caused a high waiting time and caused patients unwillingly to access to healthcare services. The long-distance travel in the rural area led to low accessibility to healthcare services. Telemedicine is a method that allows the delivery of healthcare services remotely using technology that can solve the US healthcare problems. The adoption of telemedicine in the US healthcare system has experienced a substantial increase during the period of Covid. The analysis on the effectiveness of using telemedicine to provide healthcare services in the US healthcare system will be conducted based on factors related to the existing challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207