MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394882889 · doi:10.7896/j.2725

Facilitating PLF Technology Adoption in the Pig and Poultry Industries

2024· article· en· W4394882889 sur OpenAlexfundno aff
Thomas Banhazi, A. Banhazi, Ildikó Edit Tikász, Szilveszter Palotay, Kevin Mallimger, Thomas A. Neubauer, Luiza Corpaci, U. Marchaim, Idan Kopler, Sebastian Opaliński, Katarzyna Olejnik, E. Kokin, Stefan Gunnarsson, Thomas Bjerre, Claus Soerensen

Notice bibliographique

RevueStudies in Agricultural Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research, Development and Innovation OfficeNarodowe Centrum Badań i RozwojuGrønt Udviklings- og Demonstrations ProgramUniwersytet Przyrodniczy we WroclawiuMinistry of Rural AffairsChinese Academy of Agricultural SciencesNational Natural Science Foundation of ChinaSveriges LantbruksuniversitetSvenska Forskningsrådet FormasEuropean CommissionAarhus Universitet
Mots-clésProduction (economics)Industrial organizationPig breedingEconomicsBusinessAgricultural scienceMicroeconomicsEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facilitating PLF Technology Adoption in the Pig and Poultry IndustriesThe importance of Precision Livestock Farming (PLF) technologies in agricultural practices is widely recognised, yet the actual adoption rate remains low.To address this issue, research with several interconnected sub-studies was initiated across seven countries to encourage PLF technology utilisation.Initially, 15 farms received PLF tools to showcase their benefits.Despite successful deployment, challenges such as animal behaviour, sensor positioning, and internet connectivity affected operational efficiency.Concurrently, surveys were conducted to assess livestock producers' attitudes and identify adoption barriers.Subsequently, a sophisticated cloud-based ICT tool was developed to integrate research outcomes.The findings have highlighted concerns regarding the cost, complexity, maintenance, and perceived benefits of PLF technologies, exacerbated by internet connectivity issues in rural areas.Machine learning analysis identified the technological readiness levels of farmers, providing information for the development of the new PLF Compass tool.This integrated application facilitates technology adoption by offering personalised recommendations and benefit assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Agricultural EconomicsMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207