MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394883921 · doi:10.35737/sjccmrr/v12/i2/2022/172

Classification of Various Factors That Have Caused Major Fluctuations in Cryptocurrency Markets

2022· article· en· W4394883921 sur OpenAlexaff
Anand Shankar Raja M., Benita Priyadarshini D., Janani Govindaraj, Saket Agarwal

Notice bibliographique

RevueSJCC Management Research Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensFanshawe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyInvestment (military)Consumption (sociology)Process (computing)Computer scienceEconomicsBusinessData scienceComputer securityPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryptocurrency is a commonly used term in the current world, and the COVID-19 pandemic has indirectly increased the awareness and the investor base for cryptocurrencies. Various research has been conducted to understand the complex working structure of these investment options and to analyse the volatile nature of cryptocurrencies. There are multiple factors and triggers that impact the price movements in the crypto market. Classifying these factors would help streamline the process of analysing these factors for further studies. These factors cause both positive and negative impacts on the price fluctuations. Classifying the major factors under the period of impact will help understand each factor's role in the market. This classification would help in the diagnostic and prescriptive analysis of cryptocurrencies. In this research, well-cited and published research papers, journals, and articles have been studied to classify some of the major factors affecting cryptocurrencies carefully. A model has been created to easily comprehend the classification of factors based on time of impact. This model simplifies the understanding of the factors and would help conduct further analysis on these factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSJCC Management Research ReviewMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207