MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394885356 · doi:10.22146/pcd.v11i2.9977

The Impact of Indonesia’s Village Fund (Dana Desa) on Village Head Election

2024· article· en· W4394885356 sur OpenAlexaff
Khairullah Anshari, Said Khaidir, Marthalina

Notice bibliographique

RevuePCD Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Governance and Development
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsNominationPoliticsDemocracyGovernment (linguistics)Economic growthClientelismPublic participationAutonomySocioeconomicsPolitical sciencePublic administrationSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the implementation of the Village Law in 2014, the Indonesian government seeks to promote rural development and village autonomy by decentralizing power. The 2014 Village Law has two important points: the village fund and the extension of a village head’s term. This article tested to what extent the village fund has impacted the village head election and whether the village fund has improved villagers’ political participation in running for the village head election. The method used in this study is quantitative through a survey of 96 random village head candidates in the 2016 village head election in 117 villages in Banjar Regency, South Kalimantan. The findings show that the village funds have an impact on the quality of the nomination of village heads and facilitate the public’s involvement in the election. This phenomenon underscores the importance of village funds in encouraging democratic practices and the grassroots community’s participation in village governance. Changes in regulations of village fund implementation influence the participation of village residents in running for village head election, encouraging them to participate in the democratic process at the village level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePCD JournalMême sujetLocal Governance and DevelopmentTravaux en français237 207