MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394888000 · doi:10.1177/13505084241241489

Architectural design and managerial control: Lefebvre, Latour and the process of enrollment

2024· article· en· W4394888000 sur OpenAlexfundno aff
J.J. McArthur, Stephen Dunne, Sarah Ivory

Notice bibliographique

RevueOrganization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProcess (computing)Control (management)SociologyAestheticsCritical management studiesEpistemologyProcess managementBusinessManagementComputer scienceSocial sciencePhilosophyEconomicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational scholarship on architecture often applies Henri Lefebvre’s conceived, perceived , and lived framework. Karen Dale and Gibson Burrell, most notably, have illustrated how architectural design exploits each of these, exerting managerial control through processes of enchantment, emplacement , and enactment . Although this “3E framework” has been productively applied to buildings from the modern and postmodern periods, its weaknesses become apparent in the current occupant-centric design period. Drawing on Actor Network Theory’s account of translation , we propose enrollment —a 4th “E”—which enables us to better capture the nature of spatial control in the occupant-centric design period. Our 4E expanded spatial control framework recognizes the tensions that Lefebvre originally observed, tensions concealed by Dale and Burrell’s otherwise rightly influential work. This expanded framework also augments our understanding of modern and postmodern periods: the dominant Building Movements of the past Century, we claim, have each engaged in a recursive enrollment of socio-political ideals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,032
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizationMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207