MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394889526 · doi:10.2196/53356

Use and Design of Virtual Reality–Supported Learning Scenarios in the Vocational Qualification of Nursing Professionals: Scoping Review

2024· article· en· W4394889526 sur OpenAlexvenueno aff
Jenny-Victoria Steindorff, Lisa-Marie Redlich, Denny Paulicke, Patrick Jahn

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationVirtual realityNursingPsychologyHealth professionalsLearning designMedical educationComputer scienceMedicineHuman–computer interactionPedagogyMathematics educationHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Numerous reviews advocate using virtual reality (VR) in educational contexts. This medium allows learners to test experiences in realistic environments. Virtually supported scenarios offer a safe and motivating way to explore, practice, and consolidate nursing skills in rare and critical nursing tasks. This is also cited as one of the reasons why VR can significantly increase the knowledge acquisition of nursing students. Nevertheless, studies are limited in their significance owing to the chosen design. Despite great interest, this results in a low level of confidence in VR as a curricular teaching method for nursing education. Therefore, defining concrete design and didactic-methodological parameters that support teachers in the use and implementation of VR is more relevant. OBJECTIVE: This scoping review aims to provide an overview of significant design aspects for VR scenario conception and its transfer to generalist nursing education to generate value for the development of teaching scenarios and their sustainable implementation in teaching. METHODS: A comprehensive literature search was performed using the MEDLINE (via PubMed) and CINAHL databases, and the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) checklist was applied. The search was conducted from May to July 2022, using a specific search principle corresponding to the focus and the growing study corpus. A previously defined "population, concept, and context" scheme was employed as the basis for the double-blind review of all relevant international German and English publications released up to May 1, 2022. RESULTS: In accordance with the predefined selection procedure, 22 publications were identified. The identified aspects aided in the development of design, didactic, and research recommendations. The intuitive operation of realistically designed VR scenarios, which are standardized, reliable, and modifiable, as well as clear instructions and specific multimodal feedback functions were described positively. The same applied to the linear structure of the sequences with graduated demands and high image quality for increased immersion with low sensory overload. Changes in perspectives, multiuser options, dialogs, and recording functions can contribute to an interactive care practice. On the research side, it is advisable to define VR terminologies. In addition to considering larger samples, varying settings, and financial issues, it is recommended to conduct long-term studies on knowledge acquisition or improved patient outcomes. CONCLUSIONS: VR scenarios offer high potential in the context of nursing education if teachers and learners develop them co-creatively according to design features and implement them by means of a well-conceived concept. VR enables trainees to develop practical skills continuously in a standardized way. In addition, its deployment supports the sensitization of trainees to digital nursing technologies and the expansion of their digital skills in a practical setting. Furthermore, it allows sustainability issues to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207