MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394891236 · doi:10.3390/en17081913

Influence of Electric Motor Manufacturing Tolerances on End-of-Line Testing: A Review

2024· review· en· W4394891236 sur OpenAlexafffund
Nusrat Rezwana Shahreen Popsi, Animesh Anik, Rajeev Verma, Caniggia Viana, K. Lakshmi Varaha Iyer, Narayan C. Kar

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMagna International (Canada)University of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésAutomotive engineeringStatorElectric motorTraction motorEngineeringTorqueParametric statisticsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric vehicles (EVs) are propelled by electric traction drive systems (ETDSs), which consist of various components including an electric motor, power electronic converter, and gear box. During manufacturing, end-of-line testing is the ultimate step for ensuring the quality and performance of electric motors in electric vehicle (EV) traction drive systems (ETDSs). The outcome of end-of-line testing of electric motors is significantly influenced by the tolerances of their structural parameters, such as stator inner and outer diameters, magnet dimensions, air gaps, and other geometric parameters. The existing literature provides insights into parametric sensitivity, offering guidance for enhancing the reliability of end-of-line testing. In this manuscript, the importance of end-of-line testing and the role of manufacturing tolerances of e-motor structural parameters in the manufacturing process of ETDSs are discussed. The impact of tolerances of e-motor structural parameters on the test results, such as torque, efficiency, back EMF, and e-NV (noise and vibration), is investigated. Finally, key challenges and research gaps in this area are identified, and recommendations for future research to mitigate the drawbacks of end-of-line testing are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207