MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394892232 · doi:10.1038/s41586-024-07274-7

Environmental drivers of increased ecosystem respiration in a warming tundra

2024· article· en· W4394892232 sur OpenAlexaff
Sybryn L. Maes, John D. Dietrich, Gabriele Midolo, Sarah Schwieger, Matti Kummu, Vigdis Vandvik, Rien Aerts, Inge Althuizen, Christina Biasi, Robert G. Björk, Hanna Böhner, Michele Carbognani, Giorgio Chiari, Casper T. Christiansen, Karina E. Clemmensen, Elisabeth J. Cooper, Johannes H. C. Cornelissen, Bo Elberling, Patrick Faubert, Ned Fetcher, T’ai G. W. Forte, Joseph Gaudard, Konstantin Gavazov, Zimeng Guan, Jón Guðmundsson, Ragnhild Gya, Sara Hallin, Brage Bremset Hansen, Siri Vatsø Haugum, Jin He, Caitlin Hicks Pries, Mark J. Hovenden, Mika Jalava, Ingibjörg S. Jónsdóttir, Jaanis Juhanson, Ji Young Jung, Elina Kaarlejärvi, Min Jung Kwon, Richard E. Lamprecht, M. Le Moullec, Hanna Lee, Maija E. Marushchak, Anders Michelsen, Tariq Muhammad Munir, Eero Myrsky, Cecilie Skov Nielsen, Marion Nyberg, Johan Olofsson, Hlynur Óskarsson, Thomas C. Parker, Emily Pickering Pedersen, Matteo Petit Bon, Alessandro Petraglia, Katrine Raundrup, Nynne M. R. Ravn, Riikka Rinnan, Heidi Rodenhizer, Ingvild Ryde, Niels Martin Schmidt, Edward A. G. Schuur, Sofie Sjögersten, Sari Stark, Maria Strack, Jianwu Tang, Anne Tolvanen, Joachim Töpper, Maria Väisänen, Richard S. P. van Logtestijn, Carolina Voigt, Josefine Walz, James T. Weedon, Yuanhe Yang, Henni Ylänne, Mats P. Björkman, Judith M. Sarneel, Ellen Dorrepaal

Notice bibliographique

RevueNature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of WaterlooUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilKnut och Alice Wallenbergs StiftelseFonds Wetenschappelijk OnderzoekAcademy of FinlandDanmarks GrundforskningsfondSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésTundraEcosystem respirationEnvironmental scienceEcosystemRespirationGlobal warmingSoil respirationGrowing seasonClimate changeAtmospheric sciencesTerrestrial ecosystemArcticContext (archaeology)EcologyPrimary productionBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Arctic and alpine tundra ecosystems are large reservoirs of organic carbon1,2. Climate warming may stimulate ecosystem respiration and release carbon into the atmosphere3,4. The magnitude and persistency of this stimulation and the environmental mechanisms that drive its variation remain uncertain5–7. This hampers the accuracy of global land carbon–climate feedback projections7,8. Here we synthesize 136 datasets from 56 open-top chamber in situ warming experiments located at 28 arctic and alpine tundra sites which have been running for less than 1 year up to 25 years. We show that a mean rise of 1.4 °C [confidence interval (CI) 0.9–2.0 °C] in air and 0.4 °C [CI 0.2–0.7 °C] in soil temperature results in an increase in growing season ecosystem respiration by 30% [CI 22–38%] (n = 136). Our findings indicate that the stimulation of ecosystem respiration was due to increases in both plant-related and microbial respiration (n = 9) and continued for at least 25 years (n = 136). The magnitude of the warming effects on respiration was driven by variation in warming-induced changes in local soil conditions, that is, changes in total nitrogen concentration and pH and by context-dependent spatial variation in these conditions, in particular total nitrogen concentration and the carbon:nitrogen ratio. Tundra sites with stronger nitrogen limitations and sites in which warming had stimulated plant and microbial nutrient turnover seemed particularly sensitive in their respiration response to warming. The results highlight the importance of local soil conditions and warming-induced changes therein for future climatic impacts on respiration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207