110 Seven-Year Analysis of National Rehabilitation Trends and Outcomes Among Burn Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The recovery journey for individuals with major burns is often protracted, necessitating extended stays at rehabilitation facilities before they can return home. We aimed to describe national resource utilization and outcomes related to inpatient rehabilitation following burn injury. Methods In this retrospective population-based study, we examined all admissions to inpatient rehabilitation facilities from April 1, 2016-March 31, 2023, available from a national repository of health administrative data. This database aggregates information from participating adult inpatient rehabilitation facilities (including 104 programs by May 2022) in 9 provinces. Results During the 7-year study period, we identified 513 burn patients who were admitted to inpatient rehabilitation in the database. Burn patients were overall younger, with a greater proportion of burn survivors under 45 years of age (25.9%-54.2%) compared to the general rehabilitation population (5.5%-6.1%). Throughout the study period, burn patients consistently experienced a longer median length of stay, which generally increased from 26.5 days in 2017 to 30.5 days in 2023. In contrast, the median length of stay for the general rehabilitation population remained stable between 22.0-23.0 days. Throughout the study period, 66.1% of burn patients reported improved pain levels upon discharge from the rehabilitation facility. Moreover, burn patients demonstrated enhancements in their motor functional scores, with an average increase score of 20.3-29.8 per year, as determined by the 18-item Functional Independence Measure instrument. Conclusions Burn patients experience extended rehabilitation admissions when compared to the general rehabilitation population. Their improvements in pain and functional scores emphasize the importance of rehabilitation in facilitating their recovery and improving their quality of life. Applicability of Research to Practice This national population-based study underscores the importance of rehabilitation services in the recovery of burn patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».