81 Effectiveness of Simultaneous Intense Pulsed Light and Fractional CO2 Laser Therapy in Hypertrophic Burn Scars
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Hypertrophic burn scars present challenges for patients and clinicians. Intense Pulsed Light (IPL) and Ablative Fractional CO2 Lasers (AFCL) have shown promise in scar treatment by targeting vascular structures and promoting collagen production. While IPL-AFCL has been used in managing hypertrophic scarring in various dermatological conditions, limited data exist for burn scar treatment. In addition, scar vascularity can frequently limit the depth of penetration and density of AFCL yielding delayed results. The author's conducted a study assessing the efficacy of simultaneous IPL-AFCL therapy on hypertrophic burn scars using the Modified Vancouver Scar Scale (MVSS). To the author's knowledge, this is the first reported case series of simultaneous laser treatment in the treatment of hypertrophic burn scars. Methods In this retrospective study (April 2021 to July 2023), data from patients (pediatric and adult) receiving at least two IPL-AFCL treatments were analyzed. Demographics, burn details, and complications were collected. Linear regression assessed the impact of time from burn to first treatment on MVSS scores. Unpaired t-tests compared pre/post-MVSS scores for partial-thickness (PT) and full-thickness (FT) burns, and paired t-tests evaluated pre/post-treatment MVSS score differences after IPL-AFCL treatment. Results The study involving 33 patients (11 PT burns, 22 FT burns), the mean pre-MVSS score was 12.09 ± 2.77, and post-MVSS score was 6.24 ± 2.96. IPL-AFCL significantly reduced MVSS scores by a mean of 5.85 ± 0.43 (p < 0.0001) with an average of 3.70 ± 1.69 IPL-AFCL treatments per patient. Significant reductions were also observed in pigmentation (p=0.001), vascularity, pliability, height, pain, and pruritus (p < 0.0001). Linear regression analysis showed that the duration from burn injury to the first laser treatment significantly influenced pre-MVSS scores (p=0.008) but not post-MVSS (p=0.062). No significant differences were found in pre-MVSS (p=0.186) and post-MVSS (p=0.233) scores between PT and FT burns. As for complications, 4/33 patients experienced blistering following treatment which did not result in any long-term consequences. Conclusions Our study demonstrated that IPL-AFCL treatment effectively improved hypertrophic burn scars. MVSS scores did not significantly differ between PT and FT burns, but the time from the initial burn to the first treatment significantly influenced pre-MVSS scores. Applicability of Research to Practice Simultaneous use of different light/laser modalities is safe and effective and may offer advantages with symptomatic, functional and cosmetic benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».