MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394892808 · doi:10.1093/jbcr/irae036.240

606 Artificial Intelligence-powered Mobile Tool for Burn Injury Evaluation for First Responders

2024· article· en· W4394892808 sur OpenAlexaff
A.G. Perry, Shawn Dodd, Hannah Chan, Rakesh Chandra Joshi, Joshua N. Wong, Collin Hong

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire Detection and Safety Systems
Établissements canadiensSKiN HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurn injuryMedical emergencyIntensive care medicineEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Accurate assessment and early interventions in the field are crucial to the prognosis of burn injuries. Studies have indicated that up to 35% of burn patients are inappropriately transferred to hospitals. In some pediatric burns, reports have suggested the total burn surface area (TBSA) has been overestimated as much as 44%. First responders play a pivotal role in the assessment and management of burn injuries, especially in remote areas. An intuitive mobile application that incorporates the standardized practices of Advanced Burn Life Support (ABLS) with integrated artificial intelligence (AI) to assist in burn size, depth, and management is needed. Methods The mobile application was designed with an experienced team of burn specialists, physicians, and software engineers to identify the gaps in first responder burn care and to standardize methods for initial burn assessment. Previously assessed burn photos were characterized based on their depth into split partial thickness, deep partial thickness, and full thickness burns. Laser doppler imaging taken at the time of clinical assessment confirmed the burn depth. These images were used to build a convolutional neural network from to predict burn depth and boundaries. Results An AI-integrated mobile application was developed encompassing a primary survey with management solutions with the fundamentals based on ABLS. The application ensures the collection of pertinent information for burns, such as the patient's weight for calculating fluid resuscitation and provides recommendations based on burn depth and surface area. Photos taken using the mobile device can be analyzed by the AI in real time to aid in burn assessment. The accuracy of the prototype AI model can in distinguish severity assessment with an F1 accuracy score of 78% with a receiver operating characteristic of 85%. Furthermore, the model has a 92% accuracy for determining the boundaries of the burn. Conclusions A smartphone burn application provides an integrated way to improve the efficiency and accuracy of first responders to assess, manage, and triage burns before reaching the hospital. Through the application, management recommendations are tailored to the extent of the injury and provides a detailed report to secondary healthcare providers. Applicability of Research to Practice A state-of-the-art burn application can be a tool that can be used by first responders to capture essential data while ensuring the accuracy of the initial assessment. The integration of artificial intelligence will help personalize and streamline the management pathway improving communication between field and hospital care providers and improving patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetFire Detection and Safety SystemsTravaux en français237 207