Incident Functional Limitations Among Older Adults With Diabetes During the COVID-19 Pandemic: An Analysis of Prospective Data From the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objectives of this study were 1) to examine and compare changes in functional limitations during the COVID-19 pandemic among older adults with and without diabetes; and 2): to identify key risk factors associated with developing functional limitations among older adults with and without diabetes during the pandemic. METHODS: We analyzed data collected from the Canadian Longitudinal Study on Aging. The analysis was restricted to those with no functional limitations in the follow-up 1 wave (2015 to 2018) (final sample N=6,045). Regression models were used to describe associations between diabetes status and functional limitation outcomes. We conducted stratified analyses to evaluate whether these associations varied by sociodemographic indicators. We also predicted the probability of the development of ≥1 functional limitation among those with and without diabetes for various patient profiles. RESULTS: Older adults with diabetes were 1.28-fold (95% confidence interval 1.02 to 1.60) more likely to develop ≥1 functional limitation than older adults without diabetes after controlling for relevant sociodemographic and health covariates. Risk factors for incident functional limitations among older adults, both with and without diabetes, include increasing age, low socioeconomic status, obesity, multimorbidity, and physical inactivity. CONCLUSIONS: Our findings indicate that older adults with diabetes were at an increased risk of developing functional limitations during the pandemic when compared with older adults without diabetes, even when controlling for several key risk factors. Targetting modifiable risk factors, such as physical activity, may help to reduce the risk of functional limitations among older adults with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».