MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394894039 · doi:10.1016/j.bjps.2024.04.043

A minimally invasive hybrid procedure to correct pectus arcuatum

2024· article· en· W4394894039 sur OpenAlexafffund
Etienne St‐Louis, Jean‐Martin Laberge, Hussein Wissanji, Sherif Emil

Notice bibliographique

RevueJournal of Plastic Reconstructive & Aesthetic Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensShriners Hospitals for Children - CanadaMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyMcGill University
Mots-clésMinimally invasive proceduresComputer scienceMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pectus arcuatum, also known as horns of steer anomaly or Currarino-Silverman Syndrome, is a distinct chest wall anomaly characterized by severe manubriosternal angulation, a shortened sternum, and mild pectus excavatum. The anomaly is typically repaired using open techniques, employing orthopedic fixation devices. Here, we report the results of a minimally invasive hybrid procedure to repair pectus arcuatum. METHODS: The procedure combines a standard Nuss procedure to correct the depressed sternum with a short upper chest (in boys) or inter-mammary (in girls) incision for bilateral subperichondrial resection of the upper costal cartilages, osteotomy, and correction of the manubrial angulation. The medical records of all patients who underwent the procedure over the last 10 years were reviewed. RESULTS: Five patients, 3 boys and 2 girls, aged 14 to 17 years, underwent the procedure. Three patients had their pectus bars removed 3-4 years after repair. Follow-up after correction ranged from 6 months to 7 years. Good correction resulted in all patients achieving recovery without complications and recurrence. To date, all patients have been satisfied with their results. CONCLUSIONS: The minimally invasive hybrid procedure adequately corrects pectus arcuatum with minimal scarring and high satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plastic Reconstructive & Aesthetic SurgeryMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207