MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394895984 · doi:10.5267/j.uscm.2024.4.008

I-deals on the retention of human talent in health networks in Satipo, Peru

2024· article· en· W4394895984 sur OpenAlexvenueno aff
Hansel Renato Puente Yance, Rosibel Amparo Arauco Prado, Wagner Vicente-Ramos

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEducational and Organizational Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemunerationIncentiveAutonomyFlexibility (engineering)BusinessWork (physics)Employee retentionHuman resourcesMarketingPublic relationsManagementFinanceEconomicsMicroeconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the research was to determine if there is an influence of i-deals on the retention of human talent in the health networks of Satipo, Peru. The study was carried out from a quantitative approach, with a correlational-non-experimental-translational design. A questionnaire was administered to 308 workers who negotiated one or more idiosyncratic agreements between December 2023 and February 2024. Using the structural equation model, it was obtained that the i-deals of work content (i-TC) and development (i-D) have a higher level of influence on the retention of human talent (p <0.05), generating a high commitment to the organization; based on the appropriate job assignment to employees according to technical and soft skills, and aligned with their personal interests. On the other hand, flexibility (i-F) and financial (i-FI) i-deals do not influence the retention of human talent, because the remuneration is not aligned with the required professional skills. It is concluded that for the public health sector, employees prefer to have autonomy in the way they perform their work, opportunities for professional specialization rather than financial incentives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetEducational and Organizational DevelopmentTravaux en français237 207