MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394903757 · doi:10.1016/j.artd.2024.101369

Hardware Removal and Conversion Hip Arthroplasty via a Single Interval Anterior Approach: Surgical Technique

2024· article· en· W4394903757 sur OpenAlexaff
Yaniv Steinfeld, Bheeshma Ravi, Daniel Pincus

Notice bibliographique

RevueArthroplasty Today · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal hip arthroplastyInterval (graph theory)ArthroplastySurgerySurgical proceduresHip arthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The supine 'off-table' anterior-based muscle-sparing (ABMS) approach is an established approach for primary total hip arthroplasty. The approach is performed with the patient positioned supine on a regular operating room table. It combines utilizing the Watson-Jones interval (without disrupting the abductor muscles) with principles of capsular management borrowed from the direct anterior approach. The approach may also be utilized for complex primary and revision hip arthroplasties. One clinical scenario the ABMS approach may be particularly well-suited to is conversion hip arthroplasty when retained hardware requires removal. The approach enables the surgeon to remove proximal femoral hardware and perform hip arthroplasty within the same muscle interval. This is in contrast to direct anterior approach, which entails separate windows being created on either side of the tensor fascia lata muscle to remove hardware and insert hip arthroplasty components, respectively. In this article, we describe our surgical technique for performing conversion total hip arthroplasty with hardware removal (sliding hip screw and plate in the discussed case) via a single interval with the supine off-table ABMS approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroplasty TodayMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207