The critical role of governments in benefit sharing
Notice bibliographique
Résumé
The critical role of governments in benefit sharing Dominic Muyldermans and Frank Michiels outline the key role governments can play in making a new multilateral mechanism for benefit sharing a success. The fair and equitable sharing of benefits from using biodiversity is one of the key objectives of the Convention on Biological Diversity (CBD, 1992). (1) In 2010, a supplementary agreement to the CBD was adopted, the ‘Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing’, (2) which aimed to establish more concrete guidelines for access to genetic resources and the sharing of benefits. Due to a continued lack of meaningful benefit sharing and the shifting nature of biological research and innovation, moving away from access to physical genetic resources towards DNA sequences accessed in public, open-access databases or generated on the computer, there have been increasing calls for benefit sharing from the use of ‘Digital Sequence Information’ (DSI). As a result, at COP15 at the end of 2022, the Parties decided to establish, as part of the Kunming- Montreal Global Biodiversity Framework, (3) a multilateral mechanism for benefit-sharing from the use of DSI, including a global fund. (4) How this mechanism will function and be implemented has yet to be determined. This article aims to emphasise the key role governments can play in making this new mechanism a success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».