MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394905977 · doi:10.48550/arxiv.2404.10171

Are Medium-Sized Transformers Models still Relevant for Medical Records Processing?

2024· preprint· en· W4394905977 sur OpenAlexfundno aff
Boammani Aser Lompo, Thanh-Dung Le

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec - SantéInstitut de Valorisation des DonnéesUniversité de Montréal
Mots-clésNarrativePsychologyArtificial intelligenceComputer scienceLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As large language models (LLMs) become the standard in many NLP applications, we explore the potential of medium-sized pretrained transformer models as a viable alternative for medical record processing. Medical records generated by healthcare professionals during patient admissions remain underutilized due to challenges such as complex medical terminology, the limited ability of pretrained models to interpret numerical data, and the scarcity of annotated training datasets. Objective: This study aims to classify numerical values extracted from medical records into seven distinct physiological categories using CamemBERT-bio. Previous research has suggested that transformer-based models may underperform compared to traditional NLP approaches in this context. Methods: To enhance the performance of CamemBERT-bio, we propose two key innovations: (1) incorporating keyword embeddings to refine the model's attention mechanisms and (2) adopting a number-agnostic strategy by removing numerical values from the text to encourage context-driven learning. Additionally, we assess the criticality of extracted numerical data by verifying whether values fall within established standard ranges. Results: Our findings demonstrate significant performance improvements, with CamemBERT-bio achieving an F1 score of 0.89 - an increase of over 20% compared to the 0.73 F1 score of traditional methods and only 0.06 units lower than GPT-4. These results were obtained despite the use of small and imbalanced training datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207