In-Depth Proteome Coverage of In Vitro-Cultured <i>Treponema pallidum</i> and Quantitative Comparison Analyses with In Vivo-Grown Treponemes
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Previous mass spectrometry (MS)-based global proteomics studies have detected a combined total of 86% of all Treponema pallidum proteins under infection conditions (in vivo-grown T. pallidum ). Recently, a method was developed for the long-term culture of T. pallidum under in vitro conditions (in vitro-cultured T. pallidum ). Herein, we used our previously reported optimized MS-based proteomics approach to characterize the T. pallidum global protein expression profile under in vitro culture conditions. These analyses provided a proteome coverage of 94%, which extends the combined T. pallidum proteome coverage from the previously reported 86% to a new combined total of 95%. This study provides a more complete understanding of the protein repertoire of T. pallidum . Further, comparison of the in vitro-expressed proteome with the previously determined in vivo-expressed proteome identifies only a few proteomic changes between the two growth conditions, reinforcing the suitability of in vitro-cultured T. pallidum as an alternative to rabbit-based treponemal growth. The MS proteomics data have been deposited in the MassIVE repository with the data set identifier MSV000093603 (ProteomeXchange identifier PXD047625).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».