Density-dependent development in pest and domestic Drosophilidae species
Notice bibliographique
Résumé
The capacity to lay eggs inside healthy fruits rather than on decaying plant matter differentiates insect fruit pests from domestic species. This niche differentiation has been previously proposed to be an adaptation to avoid competition. We hypothesize that pest species will be more strongly affected by competition. We compare the impact of larvae density on fitness traits between Drosophila pests ( Drosophila suzukii (Matsumura, 1931); Zaprionus indianus Gupta, 1970) and domestic species ( Drosophila immigrans Sturtevant, 1921; Drosophila melanogaster Meigen, 1830). We assessed the effect of crowding on adult emergence and development time. Viability decreased gradually with density for D. immigrans and D. suzukii, while for D. melanogaster and Z. indianus it remained high. Development time increased with density; this was stronger on Z. indianus and D. immigrans than on D. suzukii, which had a moderate increase, and D. melanogaster, which did not change. Contrary to expectations, the distinct patterns observed were not related to each species' domestic or pest lifestyle. In fact, patterns consistent with either scramble or contest type of competition were observed on both pest and domestic species, respectively. These findings challenge prior beliefs regarding competition effects among Drosophila pest species and provide information relevant to integrated pest management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».