White paper on forensic child interviewing: research-based recommendations by the European Association of Psychology and Law
Notice bibliographique
Résumé
This white paper consists of evidence-based recommendations for conducting forensic interviews with children. The recommendations are jointly drafted by researchers in child interviewing active within the European Association of Psychology and Law and are focused on cases in which children are interviewed in forensic settings, in particular within investigations of child sexual and/or physical abuse. One particular purpose of the white paper is to assist the growing Barnahus movement in Europe to develop investigative practise that is science-based. The key recommendations entail the expertise required by interviewers, how interviews should be conducted and how interviewers should be trained. Interviewers are advised to use evidence-based interview protocols, engage in hypothesis-testing and record their interviews. The need to prepare the interview well and making efforts to familiarise the child with the interview situation and create rapport as well as acknowledging cultural factors and the possible need for interpretation is underscored, and a recommendation is made not to rely on dolls, body diagrams and the interpretation of drawings in the interviews. Online child interviewing is noted as showing promising results, but more research is warranted before conclusive recommendations can be made. Interviewers should receive specialised training and continuous feedback on their interviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,237 | 0,315 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,017 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,051 | 0,040 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».