MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394909143 · doi:10.32370/ia_2024_01_10

Two Axioms of European Classical Music and Maximum Number of Polytonalities in Music

2024· article· en· W4394909143 sur OpenAlexvenueno aff
Mark Zilberman

Notice bibliographique

RevueIntellectual Archive · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsAxiomClassical musicArtLiteratureGeometryMusical

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article formulates two axioms of European classical music “Every musical piece should be within 24 tonalities, specifically 12 major and 12 minor tonalities, with some temporary slight variations allowed” and "Every musical piece should be written so that all instruments play in the same tonality at any given moment." These axioms stayed unchallenged until the approximately end of 19th century. First axiom was challenged by impressionists’ composers Claude Debussy, Maurice Ravel and other at the end of 19 century and later in the first half of 20 century by atonal, twelve-tone and other kinds of musical systems created by Arnold Schoenberg, Alban Berg, Anton Webern and other. The second axiom was challenged by creation of polytonal music. One of the early examples of polytonality can be found in the ballet of Igor Stravinsky "The Rite of Spring" (1913), where different instruments play in different keys simultaneously. Another influential figure in the development of polytonality was the French composer Charles Ives. The use of polytonal technique raised the theoretical question of how rich a contemporary composer's palette can be when the single-tonality axiom is set aside. In other words, what is the theoretical maximum number of tonalities that a composer can explore within a polytonality approach? Simple calculations show that total palette of polytonal music contains 24*23*22*21*…*1=24! (twenty-four factorial) or 620,448,401,733,239,439,360,000 of theoretically available combinations of tonalities. While obviously most of these combinations will result in cacophony, some tonal combinations have the potential to yield fresh and pleasant impressions that have not been explored in the past. If we consider the complete list of 9 modes per note (Major, Natural Minor, Harmonic Minor, Melodic Minor, Dorian mode, Phrygian mode, Lydian mode, Mixolydian mode, Locrian mode), we obtain 12 notes * 9 modes = 108 base tonalities/modes. Correspondingly in that case use of polytonalities produces 108! (108 factorial) combinations of tonalities/modes. This number appears as the theoretical upper limit of tonal palette in polytonality approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual ArchiveMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207