MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394909425 · doi:10.1093/jhps/hnae016

Combined hip arthroscopy with periacetabular osteotomy for hip dysplasia: a systematic review

2024· review· en· W4394909425 sur OpenAlexafffund
Kenneth J. Lukas, Reza Ojaghi, Kednapa Thavorn, Sasha Carsen, Kevin Smit, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa Hospital
Organismes subventionnairesOttawa Hospital Research InstituteUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineHip arthroscopyArthroscopyFemoroacetabular impingementDysplasiaSurgeryHip dysplasiaLabrumDebridement (dental)RadiographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periacetabular osteotomy (PAO) is a surgical procedure that corrects acetabular dysplasia without necessarily addressing intra-articular pathology. Hip arthroscopy is being increasingly used to address soft tissue pathologies at the time of a PAO. This review aims to determine patient-reported outcome measure scores (PROMs) of combining hip arthroscopy and PAO. This systematic review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses guidelines to identify English studies that reported upon patient populations that had PAO's performed with arthroscopy at the time of surgery for correcting developmental hip dysplasia. We identified 428 articles; 14 full-text articles met the inclusion criteria. Between 2011 and 2022, 1083 hips from the selected articles underwent a combined PAO and arthroscopic procedure, with a mean follow-up of 3.7 years. Of the studies that reported it, 63% of the evaluated population were found to have labral tears that required either labral repair (49%), labral debridement (12%) or combined procedure. Multiple PROMs were identified in the literature, with no standardized reporting system used between articles. All articles reported statistically improved patient-reported outcomes from a combined PAO and arthroscopy procedure. There was no difference in PROMs when comparing PAO performed with or without arthroscopy. One study suggested superior outcomes for active individuals who underwent PAO and arthroscopy. Patient-reported outcome scores improve significantly after PAO with or without arthroscopy, with no differences in adverse events, and only limited evidence that active individuals benefit from labral repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207